Bloomays: strategin bakom build vs buy-valen

Medgrundare och CTO på Bloomays, Loïc Calvy är en mycket hands-on ledare. Efter en Executive MBA 2020 bestämde han sig för att starta sitt eget entreprenörsäventyr med en övertygelse: rekryteringsmarknaden förtjänade en bättre användarupplevelse. I dag har Bloomays The Good Connection ungefär tjugo anställda (varav ungefär tio rekryterare utbildade i teknikroller) och verkar inom både frilansar- och tillsvidareavtal. Loïc blickar tillbaka på sina tekniska och affärsmässiga avvägningar mellan "build" och "buy".

Vilka tekniska och affärsmässiga kriterier styr dina val mellan att utveckla en lösning in-house eller vända dig till ett tredjepartsverktyg?

Loïc Calvy: Det är en återkommande fråga, för profiler som min, från ingenjörsbakgrund, tenderar att alltid vilja bygga: vi lärde oss att utveckla, så det är vår naturliga reflex. Men väldigt tidigt satte jag en enkel regel: vi bygger bara det som tillhör kärnverksamheten. Om det inte är din DNA, köper du!

På Bloomays är vår stack ett lapptäcke av marknadslösningar. Vi har ett ATS för att hantera rekrytering, ett kommersiellt CRM med HubSpot, ett fakturaverktyg... Allt det är buy. Å andra sidan byggde vi det arbetsflöde som orkestrerar dessa byggstenar. För det som gör Bloomays värdefullt är användarupplevelsen: att säkerställa att en klient har samma kvalitet på interaktion med en rekryterare som med en annan. För det kunde vi inte delegera hur vi standardiserar våra kontaktpunkter.

En annan nyckelpunkt är fakturering. I vår verksamhet har vi ett massivt behov av kassaflöde. Jag ville ha full kontroll över faktureringsflöden, kontrollera frilansningstid, automatisera utfärdande av fakturor... Det var för centralt för att anförtros ett marknadsverktyg. Så vi byggde det. Samma logik för vår talangdatabas: befintliga ATS gav oss inte den flexibilitet vi behövde för att beskriva kompetenser på det sätt vi ville.

Hur bedömer du den verkliga kostnaden för "build" kontra kostnaden för "buy"?

Loïc Calvy: Här håller jag mig ganska klassisk. Jag bryter ner behoven i user stories, bedömer arbetsbelastningen (små, medelstora, stora uppgifter), sedan multiplicerar jag med resurskostnaden. En intern utvecklare betald 60 000 euro per år, som kostar 90 000 euro fullt lastad, ger dig en daglig taxa. Om du outsourcar, beräknar du utifrån frilansarens dagstaxa.

När du gör det inser du snabbt att bygga kostar mycket mer. Självklart jämför du det med verktyg som kostar 200 euro per månad... Du kan inte konkurrera. Men se upp: när du köper, bygger du på ett verktyg du kanske har svårt att lämna.

Konkret exempel: i början av Bloomays valde vi ett verktyg för att hantera våra processer. Efter två år var vi tvungna att byta. Problem: vi hade staplar av så många arbetsflöden kopplade till finans, kundservice, etc., att koppla ur det var extremt kostsamt. Det är avvägningen: att köpa är snabbt och effektivt, men om du inte förutser utgången kan du betala ett högt pris senare.

Förändrar AI-vågen hur du väljer mellan build och buy?

Loïc Calvy: Ja, potentiellt. Hittills sa jag alltid: "om du kan köpa, köp." För specialiserade företag gör det bättre än du. Men med AI och agenter som kan koda åt dig blir byggandet billigare och mer tillgängligt. Det kan om blanda korten.

Redan i dag har verktyg som Zapier, N8N eller Make förändrat spelet. Tidigare, om en produkt saknade funktioner eller inte var interoperabel, föll vi tillbaka på att bygga. Nu kan du få dina köpta lösningar att prata med varandra väldigt enkelt. Det driver ytterligare mot buy.

Har du några ånger över tidigare val?

Loïc Calvy: Ja: att inte dokumentera tillräckligt. När du bygger eller sammankopplar flera byggstenar, om du inte har skrivit ner vad som är kopplat vart, är du tre år senare fast när det är dags att koppla ur. Det är vad vi upplevde.

I dag fortsätter vi att köpa massivt, men vi strukturerar våra integrationer annorlunda: om vi i morgon behöver byta ett verktyg tar det oss några månader, inte två år.

Vilket råd skulle du ge startups och scale-ups inför dessa val?

Loïc Calvy: Först: undvik FOMO. När du börjar titta på marknaden blir du yr eftersom det finns så många verktyg. Benchmarka, ja. Men du måste välja snabbt och gå vidare.

Sedan: acceptera att skämmas över din V1. Den kommer oundvikligen att vara ofullständig, och det är bra. Om du väntar på den perfekta lösningen lägger du två år på att bygga utan att lansera något. Det är bättre att lansera snabbt, även om det innebär att justera senare.

Slutligen: äg dina val. Oavsett om det är build eller buy är dessa femårssatsningar. Ett dåligt val hänger kvar länge. Så det är bättre att vara medveten om det och leva med det än att drömma om ett perfekt verktyg som inte finns.